Em 1957, o diretor Sidney Lumet criou o
melhor filme sobre tribunal da história do cinema. Ainda melhor que
outros grandes filmes do gênero como Anatomia de um Crime, Testemunha de
Acusação, Julgamento de Nuremberg e O Veredicto. A história é a
seguinte: Doze jurados entram numa sala para decidirem se um adolescente é
ou não culpado de ter matado o próprio pai. A conversação dos jurados ocorre logo após os advogados
terem apresentados suas defesas. Agora cabe aos homens naquela sala, o veredicto que dirá se o
tal adolescente é inocente ou culpado
Ali dentro, os 12 homens se
sentam pra votarem. Onze deles só querem sair logo dali, não aguentando
mais o intenso calor e as árduas horas que já estão ali, e já se dizem
convencidos da culpa do acusado. Mas um deles, o jurado nº. 8
(brilhantemente interpretado por Henry Fonda) não quer se precipitar e
espera uma discussão entre o grupo pra só depois se pronunciar. Ele não
diz achar que o acusado é inocente, mas também não diz que o acha
culpado, ele apenas quer sair dali com a certeza de que votou com
consciência e racionalidade.
Acontece que os 11 homens decididos a
votarem contra, não estão com paciência ou boa vontade para discutirem algo
que já fora feito minutos antes pelos advogados. Eles acham que cabe
agora a eles apenas colherem os fatos e decidirem. Mas como não se pode
chegar a um veredicto se um deles votar diferente, é preciso que se
chegue a um consenso. Mas o que parecia ser algo rápido se torna um
verdadeiro duelo de opiniões. E é justamente aí que não piscamos nossos
olhos por um segundo. Cada palavra, cada atitude, conta para que alguém
apresente uma nova visão dos fatos. O jurado nº. 8 consegue ganhar
adeptos, pouco a pouco ele vai conseguindo convencer seus colegas de que
um fato ou outro não se encaixa, começa a apresentar provas que põe em
dúvida a participação do adolescente naquele crime. Mas há uma parte do
grupo do contra que não está disposto a ceder e jogam de igual pra
igual. Assim, um jurado que antes fora convencido de uma coisa, pode
mudar de opinião em seguida, e também, quem se calara, de repente
apresenta uma nova versão pros fatos e muda todo o rumo da discussão ou
por si só acrescenta mais detalhes. Mas, uma dúzia de homens dentro de
uma sala, entrando em discórdia, consequentemente não poderia dar em
coisa boa, daí, problemas pessoais vêm à tona: pais autoritários,
infância dolorida, ajustes de conta, consciência pesada e outros temas,
começam a aparecer e se misturam àquela discussão que parece não ter
mais fim.
Em 1943, Fonda havia feito também outro ótimo filme sobre
defesa e acusação, o excelente western Consciências Mortas, em que um
grupo de moradores de uma pequena cidade se precipita e quer levar à
forca 3 homens acusados de cometerem um crime.
12 homens e uma
Sentença é um clássico absoluto. A obra-prima do diretor Lumet (Rede de
Intrigas, Um Dia de Cão, O Veredicto, Antes que o Diabo Saiba que Você
Está Morto). Um filme tenso e totalmente diferente de muito do que já
foi visto nas telas. Nunca envelheceu e continua super atual. Tem um
elenco fantástico que inclui além de Fonda, Martin Balsam, Lee J. Cobb,
Jack Warden e Ed Begley, entre outros.
Indicado aos Oscars de melhor filme, direção e roteiro adaptado.
Recomendado
pra quem é aluno de Direito e quem se interessa por uma boa trama de
tribunal, e especialmente pra quem procura uma sessão de cinema de alta
qualidade.
Nota: 5 de 5
titulo original: 12 Angry Men
lançamento: 1957 (EUA)
direção: Sidney Lumet
Atores: Henry Fonda, Martin Balsam, Lee J. Cobb, Jack Warden, Ed Begley, John Fiedler , E.G. Marshall, Jack Klugman,
Ed Binns, Joseph Sweeney, George Voskovec e Robert Webber
duração: 96 min
gênero: Drama
Imagine um filme sobre uma guerra
histórica, contada em forma semi-documental e ainda por cima como
animação? Nada comum não é? Agora imagine que esse filme tem um roteiro
no qual os acontecimentos vão e vem no tempo. Parece ser complexo não é?
pois é, Valsa com Bashir na verdade é muito mais complexo do que podemos
imaginar, vai além de uma mera experiência de um soldado em uma guerra. É
uma obra forte e contundente, no qual os fatos surgem do nada, pra
começarem a fazer sentido na cabeça de um homem que involuntariamente
não imaginava que um dia esteve no massacre dos campos de refugiados
palestinos Sabra e Chatila, em Beirute no Líbano. Com o exército de
Israel no foco desse extermínio.
O interessante é que o diretor Ari
Folman é o próprio protagonista, o ex-soldado sem memória que vê sua
vida mudar depois de um sonho contado por um velho amigo. No sonho, seu
amigo está sendo perseguido por 26 cães raivosos. Seu amigo lhe conta o
significado desse sonho. Depois disso, Folman começa a ter lampejos de
lembranças de seu período como soldado das tropas israelenses. Ele vai
entrevistando amigos do passado, procurando colher informações que o
ajude a entender qual o seu papel naquela guerra, e por que ele se
esqueceu de algo que ninguém jamais esqueceria? Afinal, se não nos
esquecemos de pequenas coisas em nossas vidas, como esquecer de um
massacre de proporções gigantesca?
Aos poucos tudo vai sendo
mostrado em flashbacks e a verdade vai vindo à tona. Vamos sendo
apresentados aos maiores horrores de uma guerra, suas loucuras e
consequências. Não há uma cena desnecessária, não há discursos
planfletários, nem atos de heroísmos. Mas o que vemos são atitudes
inusitadas e até mesmo covardes de soldados, seus devaneios (um deles
literalmente surta em pleno tiroteio e atira a esmo no inimigo, dançando
ao lado de cartazes do libanês Bashir Gemayel, líder de uma forte
milícia contra muçulmanos e militantes palestinos. Todas as cenas de
guerra são de forte impacto visual e emocional. Ao montar seu
quebra-cabeças, Folman chega ao fatídico clímax, onde culminou no
terrível massacre que dizimou milhares de pessoas naqueles campos de
guerra (Algo que nos faz lembrar dos campos de concentração da Segunda
Grande Guerra).
Os pais devem ser avisados de uma coisa: Por ser uma
animação, muita gente confunde as coisas e acha que todo "desenho
animado" é coisa pra criança, e isso é um grande erro. Valsa com Bashir
nada tem de infantil; pelo contrário, ele chega a ser mais forte e
chocante do que por exemplo: Platoon, de Oliver Stone. Aqui há cenas que
vão mexer até mesmo com aqueles mais acostumados com esse tipo de produção.
Confesso que me chocou bastante, e me fez refletir sobre muitas coisas
relativas às atitudes de homens que detém o poder bélico. Repito, não é
um filme pra crianças, há cenas de todos os tipos, é de fato um filme pra adultos, com temática adulta. O diretor Folman fez em forma de
animação, na tentativa de atrair públicos de várias faixas etárias,
lógico que estamos falando de pessoas adultas. Na verdade usou-se uma
técnica chamada rotoscopia (alguém se lembra de O Homem Duplo, com Keanu
Reeves, no qual é utilizado esse mesma processo?) em que desenha-se em
cima dos quadros de filmagens de atores reais e o resultado animado dá
uma sensação de que estamos vendo pessoas em forma de cartoon.
Concorreu
à Palma de Ouro no Festival de Cannes e ganhou o Globo de Ouro de
melhor filme estrangeiro. Ao concorrer nessa mesma categoria no Oscar,
perdeu o prêmio para o japonês A Proposta (outro belíssimo filme).
Valsa
com Bashir é um espetáculo visual, uma obra-prima, uma aula de história
e uma reflexão sobre o próprio ser humano. Com certeza um dos melhores
filmes dos últimos tempos.
Nota: 5 de 5
titulo original: Vals im Bashir, 2008
lançamento: 2008 (Alemanha/França/Israel)
direção: Ari Folman
Animação
gênero: Guerra, Documentário.
Em uma cena do clássico Julgamento de
Nuremberg (1961), o personagem de Spencer Tracy (um juiz americano
encarregado de presidir um julgamento de quatro carrascos nazistas após o
término da Segunda Guerra), pergunta a dois empregados alemães se eles
não sabiam o que estava acontecendo ali durante o Holocausto. Sua dúvida
é significativa, uma vez que a barbárie foi tão intensa, fica a dúvida:
Até onde cada cidadão sabia? Por que o povo alemão deixou que todo
aquele horror se estendesse a uma coletividade tão grande? Por que o povo
alemão deixou ocorrer tamanha atrocidade? O que o teria levado a
isso? É essa última pergunta que vemos no filme A Fita Branca
(2009), dirigido pelo austríaco Michael Haneke.
Numa aldeia alemã,
antes da Primeira Guerra Mundial, as pessoas ali, vivem de acordo às
regras patriarcais, regras essas, exercidas por mãos de ferro, onde
impera a autoridade máxima dos chefes de famílias. Há ali um pastor que
pune brutalmente seus filhos, chegando a amarrar um deles na cama para que
este não volte a se tocar; uma de suas filhas é colocada em pé de
castigo por uma bobagem praticada (A fita branca do título é amarrada
nos braços de seus filhos em forma de “purificar seus pecados”). Em
outra família, um pai molesta a própria filha, humilha a amante e não
consegue ter aproximação com seu filho menor. Um outro pai espanca um
filho por este ter lhe omitido algo. Em meio a essas repressões, começam
a acontecer crimes pequenos e grandes, que vão de violência física a
tentativas de crimes e assassinatos.
Os adultos agem com
rigor excessivo, as mulheres são humilhadas, as crianças são submetidas a
altos graus de repreensão. Tudo isso eleva os ânimos daquela aldeia a
um estado de medo, ira, revolta e indignação. Haneke com isso, nos mostra
uma geração de crianças que, tomadas por tais sentimentos, cresceriam e
viriam a tomar para si a causa do Nazismo, abraçando-o como uma
verdadeira base de vida a ser seguida. Essas crianças seriam o protótipo
do ideal proposto por Adolf Hitler, onde os filhos dessa “herança
maldita” fariam parte da Juventude Hitlerista e consequentemente
ajudariam a causar um dos maiores temores já vistos na história da
humanidade: O Holocausto. A figura paterna de Hitler, com seus discursos
imponentes e autoritários, seria uma substituição psicológica para
aquelas pessoas que viviam em lares sem afetos, cheios de regras e
punições.
Em A Fita Branca, os atos de maldade praticados contra
deficientes (Hitler não gostava de pessoas com deficiências, mandou exterminar vários
deles), crianças e adultos se tornam símbolo da intolerância social,
enraizado no meio onde se vive, remetendo a algo como o Naturalismo. Mas
segundo o próprio diretor, sua obra vai além disso, é atemporal, não se
limita a uma época ou grupo social apenas.
Nas obras de Haneke, o
mal é algo do qual não se tem controle, é uma força que não tem como se
sair dela. Como em seu Violência Gratuita (1997, refilmado
posteriormente pelo mesmo diretor em 2007), a maldade é o centro das
atenções.
Narrado em off por um professor daquela aldeia, ele se
mostra uma das únicas pessoas a não ser contaminado por tudo aquilo, mas
buscando respostas para os crimes ali cometidos. Talvez o fato dele
viver só, contribua para que não seja mais uma daquelas pessoas, alvo de suas
próprias punições.
Vencedor da Palma de Ouro em Cannes e do Globo de
Ouro de melhor filme estrangeiro, A Fita Branca é de longe, um dos filmes mais polêmicos
de 2009. Muitos gostaram, outros odiaram. Mas uma coisa é certa: é uma
obra que levanta muitas discussões, e isso é algo raro no cinema nos
dias de hoje.
Nota: 4 de 5
titulo original: Das Weisse Band - Eine Deutsche Kindergeschichte
lançamento: 2009 (Áustria) (França) (Alemanha) (Itália)
direção: Michael Haneke
Atores: Burghart Klaubner, Susanne Lothar, Ulrich Tukur, Josef Bierbichler, Marisa Growaldt, Christian Friedel, Leonie Benesch.
duração: 144 min
gênero: Drama
